三權分立在18世紀末還屬于新鮮玩意兒，孟德斯鳩在《論法的精神》提出這一概念時已經是1748年了，距美國建國只有28年時間，全世界都沒有成功的案例。所以美國憲法對此模糊也沒什么好奇怪的，能夠...
三權分立在18世紀末還屬于新鮮玩意兒，孟德斯鳩在《論法的精神》提出這一概念時已經是1748年了，距美國建國只有28年時間，全世界都沒有成功的案例。所以美國憲法對此模糊也沒什么好奇怪的，能夠提出來寫進憲法，就已經很有遠見了。
美國法官任期并不是不能改，但終身制能夠維系兩百多年，并沒有像其它國家那樣引起憲政危機，說明得到了人民的認可，也經受住了時間的考驗，并不是一個大的缺陷。
這是一個很多人的誤解，即美國是受到了孟德斯鳩、盧梭的影響確立了三權分立。實際上在英國移民到了北美之后，就陸陸續續確立了三權分立制度，遠早于孟、盧，只不過當時還沒意識到這套制度是三權分立而已。美國也一直不是一個大一統國家，即使是華盛頓也做不到將每一個州、縣都改造成同一個制度。
嚴格來說，英國那套制度叫兩權分立，因為議會產生首相，所以行政和立法事實上捆綁在一起的，這也是為什么說英國首相的權力要大于美國總統的原因。
美國的三權分立，行政和立法是分開的，在總統制下，總統和議會的矛盾要遠大于議會制。因為定期按比例改選議員，美國經常會出現跛腳總統的情況。
英國和美國還有一點很重要的區別，就是英國的議會是沒有完整立法權的，立法草案只能由政府提案，議會通過了就成為法律，所以可以說英國議會擁有的只是立法審核權。
而美國的國會可以獨立提案，獨立通過成為法律，雖然總統可以否決，但如果被打回國會再審并取得三分之二的投票，就可以推翻總統的否決權。有鑒于此，所以美國的國會是兩院制，參眾兩院都必須同時通過法律才能成立。這個設計很大程度上也是防止立法權被濫用，同時也是為了防止獨裁總統。
另外，英國雖然名義上是兩院，但上議院只是個擺設，實際上是一院制。
英國作為海洋系法的代表國家，有一個很大的特點就是實踐驅動程序變革，也就是說，很多法律是在實踐中逐步變革形成的。英國另一個特點就是權力不斷分化，而不是事先設計。
比如東印度公司，早期就是奉英王之命出海拓疆，權力無所不包，但后來隨著事物越來越復雜，才逐步發展出總督制，殖民地政府等。
又比如，早期英國各種協會權力很大，既當行業立法者，又當行業裁判者。像早期的倫敦醫生協會，就有權制定行業標準，同時還有權裁定醫療事故。后來不斷有人質疑，就把裁判權分離出來，成為法院系統。
所以，總的來說英國的現代化歷史就是王權不斷分化的過程。因為英國人既要照顧傳統，又無先例可供參考，所以只能走一步看一步，顯得很另類。
歡迎收藏本站，獲取更多優質內容。如需轉載請保留本文地址。本文地址：http://m.zsliqing.cn/article/1284.html
