【已解決】 為什么《奧本海默》是2024年本屆奧斯卡的最大贏家？
最佳答案 2024-03-14 00:00
《奧本海默》的觀影門檻并不在于對基本劇情的理解，事實上除了敘事結構帶來的碎片分段化之外，它的“事件”并不復雜，也沒有劇情層面的詭計。
在《奧本海默》之前，諾蘭確實發揮出了自己的文本架構天賦，但更多停留在“炫耀”的階段，耍雜技的技術展示與淺層的刺激觀感成份極重，這讓它們有趣而廉價，而更追求主題表達與個人思想的《蝙蝠俠》系列則大大削弱了其在結構上的天賦，有深度卻“傳統“。而《奧本海默》則是升級后的大成之作。
電影被賦予了多個層次的理想階段，分為多個小的敘述階段，建立了“回憶沖擊理想信念”的模式。回憶中的“過往“是奧本海默從接觸理論到限制核武的逐夢過程，是他圍繞理想的一系列努力行為。而回憶以奧本海默與施特勞斯的兩次聽證會為相對的“現時點”基礎，這兩個時間點都非常靠后，則是對此前一切行為的復盤和解讀，形成了“判定結果的現時”。這也是理想與世俗的終極對局：奧本海默已經走完了全部的理想征程，在此接受世界對他所為的判定，對抗施特勞斯代表的“世俗“語境。
借助這兩個相對錯位的“現時之結果時點”，以及兩個主要回憶者對各自事件回憶的過往時點錯位，創造了雙重的表達效果：在現時的兩個結果時點下，更晚的施特勞斯提供世俗視角下的“真相”，將奧本海默依然放在世俗化的語境中，從而否定了相對較早的奧本海默聽證會中其人努力辯白的意義，每當奧本海默在自己的部分展現出一定的積極因素時，隨后到來的施特勞斯便會由對答與回憶的方式進行精準對位的否定。
同時，往往成組出現的“二戰后”與“戰前戰時”過往內容，也同樣以前者推翻后者，帶來了極強的宿命意味，讓奧本海默的種種讓步幾乎在其視角下的每一段彩色內容中都變得無意義，直到最后的反轉。
在很多部分中，跨越時空的二人會面對同樣的問詢，做出基于各自屬性和訴求的回答，前者想要捍衛自己的理想主義初衷，并對抗后者遙控的官員，后者則在自己的聽證會上試圖坑害前者為意識形態語境下的叛國者，這也是前者要反抗的曲解，即世俗世界對他的情感走向與認知方式。
事實上，以理想對抗世俗也正是奧本海默在全片的行為實質，這讓兩場聽證會中的二人對決成為了“過往”多時點下奧本海默對抗世界的縮影與總結，他在“現時”與“過往”都嘗試實現理想，并在不斷的動搖中逐漸讓它與世俗現實進行平衡。
它的內在主題其實就有著極強的當代社會指向性。它不僅是諾蘭拍攝的一部人物傳記，同樣是他對當今世界的呈現。奧本海默獲得了巨大讓步后幾乎等同于“失敗”的理想實現 ，用限制核研究的方式獲得了兩極化世界的表面和平，實際上卻沒能真正帶來內里的和諧一體，雖然終結了二戰，似乎結束了納粹對猶太人的打壓與兩大陣營的戰爭，但意識形態對立依然存在，且勢必更加持久，一直延續到了2023年的現在。
理想于內里的實質性失敗與他的共產主義信仰相關，他認可其“打破階級民族壁壘”的天下大同目標，也自己實踐了小世界一般的核研究基地，但老大哥蘇聯的陣營對立姿態卻有悖于其主義目標，甚至因主導間諜滲透行為而成為了對“理想實驗田”基地的直接破壞者。美國的態度固然讓奧本海默失望，蘇聯的姿態其實同樣致命，共同組成了圓滿理想不可行的世界真相。
《星際穿越》，《敦刻爾克》，《信條》，是諾蘭將兩者逐漸結合的摸索過程，卻終究沒能達到對天賦的全盤發揮。一直到《奧本海默》，我們才看到了最終的完成樣態，結構天賦與主題思想的同步登頂。
它的門檻，同樣在于觀者對“不佳觀看體驗”的理解與否。對待每個環節與要素，我們是否正確理解了它的作用？對于影片落點，我們是否準確掌握了它的方向？它并不是一部傳統意義上的經典敘事作品，也不強調現實主義與批判傾向的思想性。
它是高度主觀與感性的，一切都以還原奧本海默的情緒化內心--而非思想---為核心目標。如果不能理解這一點，那么觀眾就會對它在事件層面的“不深”與人物層面的“不立體”產生抗拒。
進而，這也引申出了觀眾對“感受”的門檻。多重時點嵌套的結構提供了對聽證會中奧本海默所受理想動搖力的疊加，它的繁雜正是奧本海默體驗的情緒，無休止而又“現代派”的音樂、錯綜晦澀的大量臺詞也是如此功能。
觀眾會感受到不愉快，但這其實正是對奧本海默主觀性情緒的再現，讓觀眾得以共感。是否能正確理解這種負面的體驗，將之作為影片的高水準而非缺陷，便是重中之重了。
就像馬勒等浪漫主義音樂家的作品一樣，“情緒的程度”與對其的“沉浸度”是作品的標準，而“快樂”則不是，只是其中的一個局部，是作者需要提供相應情緒內容時才會出現的東西。#電影奧本海默##高分電影##影視推薦#
在最后一個鏡頭中，奧本海默閉上了眼睛，隱約間對應了相對此時之“未來”的聽證會。彼時的第一個鏡頭正是他的“睜眼”，這讓結尾時的他與之無縫銜接，成為了對隨后發生的一切的預示。“睜眼前“的“看到自然元素與物理反應“只是幻覺，“睜眼后“看到的則是冰冷的聽證會，這正是他在人生中每一階段的狀態曲線。由此，這個銜接也成為了在影片結構上的“人生總結”，在結尾處的時間點上成為了對二戰經歷的回顧與二戰后一切的預知，它指向二戰前的“過去”、終戰的“此刻”、戰后努力與聽證會的“以后“，一直到受勛儀式的終極“未來結局”。
這種復雜的毀滅認知與世界不認可帶來的人生扭曲相結合，讓他的內心始終處在最后一幕的狀態：直到最后的受勛儀式，都保持了“受難”的心境，且內心煎熬程度甚至遠超完美造福世界的普羅米修斯。這種抹殺式妥協換來的局限性成功，也對應了結尾傳達的虛無感，以其“開放式結局”引導觀眾對此的辯證思索，進而觸摸到奧本海默的受難心靈。
在結尾的時候，他的受難得到了進一步的豐富化，來自于世俗之外部世界的打壓，更有理想置于世俗中的內心折磨，來自于對生命毀滅的愧疚，對理想動搖的受傷，更有新加入的部分，來自于對必須親手抹除理想載體“核研究”才能實現表面和平的巨大妥協之痛。他一直在對世俗妥協，最后犧牲自我得到的也不過是一個極致的妥協式“勝利”而已。而這一切的感知，對二戰前的總結、終戰時刻的體驗、聽證會乃至終極未來的感知，都在結尾的“閉眼”中匯聚在了一起，由前兩者引出了對第三者---開頭位于結尾更晚時點的聽證會上的“睜眼”---的預兆。
這也加成了“我們毀滅了世界”與無限反應燃燒大氣層的表達效果，此刻的他還未去到二戰后的終極結局，卻已經由過往的體驗而預見到了自己在未來的必然宿命。
從起初到最后，奧本海默都無法成為完美的神明，也不能在世俗中實現“造福人類”的神之理想，只能得到含糊的妥協式結果。他在多個人生階段中都就接收到預兆，也確實有所體驗，只是不同于施特勞斯等自甘墮落的凡人，依舊要去徒勞地努力。他成為了普羅米修斯，一個想要將神力賦予人類的非神，但卻終究不是具備此等資格的神明本尊，因此也就只能如普羅米修斯一樣地陷入無盡的痛苦，成為“受難者”。
在影片的最終升華部分來看，人性才是諾蘭給出的極致，是凌駕于政治之上的終極世俗，以人心嫉恨而引出了以陣營斗爭為質詢內容的聽證會。陣營的斗爭形式是有時代局限性的，但人性基于世俗一面的“嫉恨““暴力”“自大”等攻擊性卻是永恒存在的，這也引導了陣營斗爭的永存，變化的只是形式而已。
?《奧本海默》是諾蘭最好的作品，也是他最不接近大眾的作品，讓他登上了曾經似乎難以認為抵達的高度。
感謝您的支持，請隨意打賞。您的贊賞將鼓勵我繼續創作！
掃碼關注微信公眾號
