【已解決】 為什么法律規定超過追訴期就不能追訴？
最佳答案 2024-04-28 00:00
「張三在二十年前犯過殺人罪，但是沒人發現，而二十年后才被人發現，這時候是不是就不能起訴張三了？」
很明確地回答題主：多慮了，依然可以追究張三的刑事責任。
乍一看，刑法中有關于追訴時效的規定，法定最高刑為無期徒刑、死刑的，經過二十年不再追訴，但我們別光盯著這一條，還要看例外的情況：
1、張三罪大惡極，不追究到底無法給人民一個交代，那么報請最高人民檢察院核準后可以追訴；
2、被害人家屬當時報案了，國家機器也啟動了，但兇手一直在逃避偵查，遲遲未被緝拿歸案，根據刑法第八十八條第一款，「在人民檢察院、公安機關、國家安全機關立案偵查或者在人民法院受理案件以后，逃避偵查或者審判的，不受追訴期限的限制」；
3、被害人家屬當時報案了，但相關國家機關工作人員玩忽職守沒有立案，根據刑法第八十八條第二款，「被害人在追訴期限內提出控告，人民法院、人民檢察院、公安機關應當立案而不予立案的，不受追訴期限的限制」。
這是比較嚴重的情形，題主可能還會好奇：對于小偷小摸，或者民事方面的糾紛，為什么就不能接受遲到的正義呢？
主要有三個原因：
一是要督促人們更積極保護自己的合法權利，不要躺在權利上睡大覺。有道是「DDL 是第一生產力」，因為有了時間限制，人們會更加積極、及時地維護自身合法權益。
二是節省司法成本，畢竟追求正義也要花納稅人的錢。
調查取證是很貴的事情，這讓我想起了當年學過的一個案例，Quinby v. WestLB AG 案：打工人因為職場性別歧視問題起訴公司，法庭簽發調查令，要求被告提供相關郵件溝通記錄和工作文件，被告為了讀取多年積攢下來的備份帶，足足花了 22 萬美元用于數據恢復（這還是 2006 年的水平），結果雙方為了誰該承擔這筆費用又打了一場官司。
這還是民事糾紛，而且是在強調對抗制的美國，這筆錢尚且可以讓原告和被告掰扯掰扯誰來出，而在法院依職權調查的情況下、在公訴案件中，到底花多少錢去「購買」正義，也是一個很現實的社會問題。雖然聽上去很崇高，但提供正義這一項社會公共服務也是要納稅人掏出真金白銀的。
三是為了維護社會秩序的穩定性，尊重既定事實。
這樣說可能有點殘酷：公正也只是眾多美好的價值之一，當公平和效率發生矛盾的時候，政策制定者也需要做出取舍。
例如，在一些歐美國家有「逆權侵占」（adverse possession）制度，一個人公然、持續地占有他人的土地，苦主明知這種情況但沒有維護自身權利（一般要經過 20 年），那么占有者就能合法取得土地產權。
我一開始也覺得很奇怪 -- 這什么強盜法律？明搶還有理了嗎？但立法者也有自己的理由：如果一塊土地的物權歸屬長期處于懸而未決的狀態，就不利于在市場上流通進行交易，買家聽說背后還有法律糾紛的風險，可能就扭頭走人了。為了促進市場交易的效率，立法者作出了權衡取舍，強行擱置爭議、提供了產權的確定性。
不說逆權侵占這種比較流氓的極端情形，其實我們身邊的債務糾紛、知識產權糾紛等也是如此。當一個人頭頂永遠懸著一把劍、隨時可能掉下來的時候，恐怕沒什么人敢跟他做生意，免得自己給濺一身血。但如果能有一個判斷標準、知道在什么時候天晴了雨停了他又行了，相關業務就能更順暢地開展起來。
這些理由，肯定有朋友覺得難以接受，我有時也覺得難以接受。說白了無非就是一個道理：正義是非常寶貴的東西，但這個世界上寶貴的東西還有很多，作為社會管理工具的法律，必須要面對種種無情的選擇，結合不同的情形，給寶貴的事物排出優先級，僅此而已。
感謝您的支持，請隨意打賞。您的贊賞將鼓勵我繼續創作！
掃碼關注微信公眾號
