問(wèn)題說(shuō)的是辯護(hù),不是代理,說(shuō)明是刑事案件。
那么,給自己辯護(hù)可以,犯罪嫌疑人、被告人是有辯護(hù)權(quán)的。
《刑事訴訟法》第三十三條,犯罪嫌疑人、被告人除自己行使辯護(hù)權(quán)以外,還可以委托一至二人作為辯護(hù)人。
不過(guò)給自己辯護(hù)存在現(xiàn)實(shí)上的困難。
一是大多數(shù)人不具備專(zhuān)業(yè)的法律知識(shí)。這個(gè)從很多不具備法律背景或資格的人的言論就可以看出來(lái),雖然對(duì)法律問(wèn)題有一定程度的關(guān)注,甚至自稱(chēng)“久病成醫(yī)”,但是仍然分不清辯護(hù)與代理這種基本的法律概念。很多人一生可能都遇不上一次刑事案件,指望在遇上之后就熟悉掌握相關(guān)的知識(shí),具備相應(yīng)的能力,不能說(shuō)絕對(duì)不行,至少大多數(shù)人是沒(méi)有這個(gè)能力的。
二是當(dāng)事人沒(méi)有學(xué)習(xí)的時(shí)空和能力條件。多數(shù)刑事案件案件的當(dāng)事人,也就是犯罪嫌疑人、被告人到案后是要被羈押的,對(duì)外的會(huì)見(jiàn)、通信都是受到限制的。這不像我們現(xiàn)在,手機(jī)一搜就能找到對(duì)應(yīng)的法律規(guī)范,還能夠討論、互相印證??词厮锟蓻](méi)有這么方便,里面的學(xué)習(xí)渠道多是同監(jiān)室之間的交流。以我的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看,能起到參考作用,不過(guò)作用大小因人而異,對(duì)人的精神也是一大壓力。至于少部分取保候?qū)?、監(jiān)視居住,比較自由的當(dāng)事人,則需要考慮是否有學(xué)習(xí)能力的問(wèn)題。
三是當(dāng)事人天然居于弱勢(shì)的地位。犯罪嫌疑人、被告人,是有犯罪嫌疑的,是被告的,從表述就可以看出當(dāng)事人的訴訟地位有多不利了。在入罪思維之下,配合是認(rèn)罪態(tài)度好的犯罪分子,不配合是認(rèn)罪態(tài)度差的犯罪分子。當(dāng)事人說(shuō)的話(huà)雖然是證據(jù),但辯解的可信度總是低人一等,認(rèn)罪的可信度則是高出不止一籌。
總而言之,當(dāng)事人確實(shí)可以給自己辯護(hù),不過(guò)在沒(méi)有律師的情況下,當(dāng)事人的辯護(hù)要么是“認(rèn)罪認(rèn)罰”,要么被“不予采信”,甚至可能“否認(rèn)犯罪事實(shí)”“拒不承認(rèn)犯罪”“認(rèn)罪態(tài)度不佳”“沒(méi)有認(rèn)罪、悔罪表現(xiàn)”。所以,刑事案件中,更建議當(dāng)事人請(qǐng)律師,和律師打配合,才能起到好的效果。