【已解決】 5 歲女童小區(qū)獨自玩耍時被車輛碾壓致死，車主不服全責(zé)提出復(fù)核申請，這名司機是否應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任?
今年4月，成都雙流一5歲女童在小區(qū)內(nèi)玩耍時，被一輛剛啟動起步的特斯拉小轎車碾壓身亡。事后，25歲車主張某因涉嫌過失致人死亡罪被刑拘、逮捕，后又被以交通肇事罪移送起訴。交警部門認(rèn)定，張某駕駛機動車在居民小區(qū)內(nèi)行駛未注意觀察路況避讓行人，應(yīng)承擔(dān)事故全部責(zé)任。
張某家屬對女童的去世表示十分痛心和惋惜，并稱愿意賠償，但對于交警部門作出的責(zé)任認(rèn)定有異議。他們認(rèn)為，事發(fā)時女童脫離監(jiān)護人，在小區(qū)道路內(nèi)獨自玩耍，且當(dāng)時趴在地上高度很低，處于張某視野盲區(qū)，超出正常駕駛應(yīng)當(dāng)預(yù)見的范疇，不應(yīng)認(rèn)定張某全責(zé)。
4月5日，張某在小區(qū)停車場駕駛車輛起步后將5歲女童碾壓身亡，圖為張某和女童位置。視頻截圖
上游新聞（報料郵箱：[email protected]）記者獲悉，近日，張某家屬提出復(fù)核申請后，成都市公安局交通管理局認(rèn)為原事故認(rèn)定事實不清，責(zé)令原辦案單位重新調(diào)查、認(rèn)定。目前，新的事故認(rèn)定尚未出爐。
5歲女童小區(qū)內(nèi)玩耍時被碾壓致死
涉事小區(qū)位于成都市雙流區(qū)西航港街道。監(jiān)控顯示，4月5日14時43分許，剛從小區(qū)2號門拿完快遞的張某，走向小區(qū)地面上的停車位，右手夾著一根煙，打開車門后并未立即駕車駛出。據(jù)張某家屬介紹，當(dāng)時張某在車上抽煙、玩手機，監(jiān)控也顯示，張某未關(guān)閉車門。
14時44分許，女童也從2號門進入，一個人在停車位前面的道路上行走玩耍。14時44分50秒，女童在張某右側(cè)大概第二個車位前方2米處停止，并蹲下玩耍。在女童蹲下第30秒后，張某關(guān)閉車門啟動車輛駛出車位，向右轉(zhuǎn)彎。駛出不到5秒，張某駕駛的特斯拉Model3從女童身上碾過。
“他說當(dāng)時向右轉(zhuǎn)彎開出去3米左右，感覺車子抖了幾下，覺得碾到啥東西了。”張某家屬告訴記者。監(jiān)控也顯示，14時45分40秒，張某下車查看，發(fā)現(xiàn)車后約1米處有小娃娃趴在地上，于是又急忙跑到副駕駛上拿出手機打電話。
箭頭所指為當(dāng)時張某停車位置，三角形位置為女童所蹲位置。上游新聞記者 沈度 攝
張某家屬提供的通話記錄顯示，張某先后撥打了120、110求救報警。“他當(dāng)時還在現(xiàn)場喊，問哪家的娃娃，快出來看下。”張某家屬稱。監(jiān)控顯示，約1分半后陸續(xù)有小區(qū)居民趕到現(xiàn)場圍觀并呼救。
“差不多有三四分鐘，娃娃的家長就趕過來了，說是他們家的娃娃。”張某家屬稱，之后女童家長和張某都在現(xiàn)場等待，“120過來搶救了十幾分鐘，還是沒有把娃娃救活，說是碾到頭部了。后面警察到現(xiàn)場后將張某帶走了。”
車主涉嫌過失致人死亡罪被批捕，起訴變更為交通肇事罪
事發(fā)當(dāng)日，張某因涉嫌過失致人死亡罪被刑事拘留，4月19日被批準(zhǔn)逮捕；5月7日，警方將張某以過失致人死亡案移送檢方。不過，檢方在將案件移送法院時將罪名變更為交通肇事罪。
起訴書顯示，經(jīng)依法審查查明，2024年4月5日14時許，被告人張某駕駛特斯拉小轎車，在涉事小區(qū)5棟前地面停車場內(nèi)起步時，因未安全觀察起步路況導(dǎo)致車輛碾壓蹲在地面玩耍的被害女童，致女童當(dāng)場死亡。經(jīng)鑒定，女童死亡原因符合車輛擠壓致重型顱腦損傷死亡。
經(jīng)司法鑒定中心鑒定，涉事小轎車安全技術(shù)狀況符合國家標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定；張某血液未檢出乙醇。交警部門認(rèn)定張某的行為對發(fā)生事故所起的作用及過錯的嚴(yán)重程度是造成事故的全部原因。
檢方認(rèn)為，被告人張某在可以由社會車輛通行的小區(qū)內(nèi)駕駛車輛時，違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，負(fù)事故全部責(zé)任……應(yīng)當(dāng)以交通肇事罪追究其刑事責(zé)任。張某犯罪后自動投案如實供述，具有自首情節(jié)，可以從輕處罰或減輕處罰；認(rèn)罪認(rèn)罰，可以從寬處理，建議判處其有期徒刑二年，緩刑四年。
張某家屬告訴記者，該案于7月19日一審開庭，其辯護律師提出異議，稱交警部門出具分析只描述了事故全部原因，而沒有認(rèn)定張某負(fù)全責(zé)。同時，法院方面宣布延期審理。
7月30日，交警部門就此事故出具的交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定張某全責(zé)。受訪者供圖
7月30日，交警部門就此事故出具交通事故認(rèn)定書。交警認(rèn)定，張某駕駛機動車在居民小區(qū)內(nèi)行駛時未注意觀察路況避讓行人，其行為違反我國《道路交通安全法實施條例》第六十條“在單位院內(nèi)、居民居住區(qū)內(nèi)，機動車應(yīng)當(dāng)?shù)退傩旭偅茏屝腥耍挥邢匏贅?biāo)志的，按照限速標(biāo)志行駛”的規(guī)定。根據(jù)《道路交通安全法》第七十七條、《道路交通安全法實施條例》 第九十一條之規(guī)定，確定張某承擔(dān)此事故全部責(zé)任，女童不承擔(dān)此事故責(zé)任。
肇事者家屬不服全責(zé)認(rèn)定，提出復(fù)核申請
“小孩趴在道路上被碾壓致死，令人無比心痛，這是誰都不愿意看到的。”張某家屬告訴記者，事發(fā)后他們跟女童家屬道歉，主動協(xié)商賠償事宜并墊付了喪葬費用，“畢竟他們失去了家人，還是一個5歲的娃娃。”但截至今日，都未能取得小孩父母的諒解。
對于張某被認(rèn)定為事故全責(zé)方，張某家屬則持有異議。張某家屬稱，當(dāng)時女童趴在道路中間，高度不到30公分，處在張某視野盲區(qū)，超出了正常駕駛應(yīng)當(dāng)預(yù)見的范疇。
最佳答案 2024-09-17 00:00
我個人覺得認(rèn)定一個主要責(zé)任，按照交通肇事罪追究沒有什么問題。
1、根據(jù)《道路交通安全法》第119條規(guī)定，“道路，是指公路、城市道路和雖在單位管轄范圍但允許社會機動車通行的地方，包括廣場、公共停車場等用于公眾通行的場所”。2023年12月“兩高兩部”印發(fā)的《關(guān)于辦理醉酒危險駕駛刑事案件的意見》第5條規(guī)定，“對機關(guān)、企事業(yè)單位、廠礦、校園、居民小區(qū)等單位管轄范圍內(nèi)的路段是否認(rèn)定為‘道路’，應(yīng)當(dāng)以其是否具有‘公共性’，是否‘允許社會機動車通行’作為判斷標(biāo)準(zhǔn)”。所以本案最開始公安的偵查方向雖然是過失致人死亡，但是后續(xù)檢方還是按照交通肇事罪來起訴了。
2、案發(fā)的地點是小區(qū)內(nèi)，雖然屬于可以由社會車輛通行的小區(qū)，但是人車高度混雜，這就決定了司機在該路段行使的時候，其注意義務(wù)是更高的，大家想想自己進小區(qū)是不是這個樣子。所以《道路交通安全法實施條例》第六十條規(guī)定了“在單位院內(nèi)、居民居住區(qū)內(nèi)，機動車應(yīng)當(dāng)?shù)退傩旭偅茏屝腥恕！?/div>
3、碾壓行為發(fā)生在機動車起步階段，我們當(dāng)年學(xué)開車正常起步要求觀察、打燈、鳴笛，都是為了提醒周圍人車輛要動了，即便現(xiàn)在很多地方不在要求鳴笛，可是車輛起步起碼要打燈吧，打燈之后燈光的閃爍和轉(zhuǎn)向燈聲音都會提醒周邊的人車輛要動了。尤其是小區(qū)路段起步，我個人的習(xí)慣是一定要打燈，就怕小孩子沖過來。視頻顯示本案的車輛在起步過程是全程沒有打燈。
4、機動車行使有盲區(qū)這一點是肯定的，但是正常駕駛狀態(tài)下的盲區(qū)和機動車起步時候的盲區(qū)不是一回事，正常行駛狀態(tài)下，如果盲區(qū)突然出現(xiàn)了一個小孩子，比如我等紅綠燈的情況下，突然有個孩子偷偷躲到了車輛前面，正常人肯定不可能發(fā)現(xiàn)，但問題在于這個車輛是個在小區(qū)起步狀態(tài)的車輛，其觀察義務(wù)和能力都更高。
而且小孩還不是正前方的盲區(qū)，最多只能說是A柱右前盲區(qū)，這種情況下，起步人員在起步之初其實是可以通過坐姿的適當(dāng)調(diào)整經(jīng)可能的觀察到的。
5、最簡單的辦法，進行偵查實驗，如果說一個駕駛?cè)嗽谏宪嚭螅_實已經(jīng)采取了其能力范圍內(nèi)的所有避讓措施（適當(dāng)調(diào)整位置仔細(xì)觀察、起步打燈），仍然不能避免事故的發(fā)生，那這就是一個意外。本案的偵查實驗很容易復(fù)制的，但是要注意嚴(yán)格還原起步應(yīng)當(dāng)做得事情，而不是單純?nèi)タ匆粋€一般行使?fàn)顟B(tài)下的視覺盲區(qū)問題。
感謝您的支持，請隨意打賞。您的贊賞將鼓勵我繼續(xù)創(chuàng)作！
掃碼關(guān)注微信公眾號
