整個政府公權力和資本之間的平衡呢？
不存在的。
以自由市場之名，資本可以為所欲為，壓倒性的控制政府。
當然因為人民群眾的龐大人口，不是那么好忽悠的，所以要控制政府公權力，是需...
整個政府公權力和資本之間的平衡呢？
不存在的。
以自由市場之名，資本可以為所欲為，壓倒性的控制政府。
當然因為人民群眾的龐大人口，不是那么好忽悠的，所以要控制政府公權力，是需要復雜技巧和制度設計的，于是就有了所謂三權分立，本質就是分化控制政府。
因為資本不需要考慮選票，可以寡頭控制世代相傳；甚至連稅都不交，只拿補貼，從政府財政瘋狂吸血。華爾街金融資本，軍工復合體，無不如此。
而政府需要選票，那么資本就可以通過控制選票來控制政府，而政府很難控制資本。
這和通過選票制度分化、攪亂和控制其他國家的方式如出一轍。只要你采用了這種分化內斗的公權力形式，資本，尤其是強大的美國資本，就能夠輕易控制你的國家。——因為他們也是這么控制自己國家民眾的。
美式民主真要是什么好東西，它們滿世界強行推廣？天天制裁中國的美國資本，是大善人賠了本給你送溫暖？
以前大家還認為，美式民主只適合美國，不適合其他國家。現在看來，美式民主同樣也是壓迫分化美國自己民眾的工具，對美國同樣不是好東西。美國的發達是掠奪和戰爭財帶來的，不是美式民主帶來的。
所以，首先三權分立就不是什么好東西，只不過是資本伎倆；民主集中才是更合理的。
所謂把權力關進籠子更是扯淡：把公權力關進籠子，把資本權力放到大街上隨便吃人？
從維護三權分立出發討論大法官，毫無價值。只是中了資本家的計。
如果你贊同權力制衡的原理，那首先要制衡資本的權力。
階級矛盾遠比公權力內部矛盾重要。
歡迎收藏本站，獲取更多優質內容。如需轉載請保留本文地址。本文地址：http://m.zsliqing.cn/article/1279.html
