3 【已解決】 盒馬無抗雞蛋被檢出獸藥超標，能吃嗎？
盒馬工作人員告訴央廣網記者，在2月底，盒馬已與該供應商暫停合作。
據21世紀經濟報道，針對此事，盒馬鮮生雞蛋供應商小町蛋業回應稱，2月20日，山東省市場監督管理局對盒馬濰坊店產品開展抽檢，上述雞蛋產品在抽檢范圍內。監管部門隨后向盒馬郵寄抽樣結果通知書，告知檢測不合格，并要求盒馬在七日內回應并提交復檢申請。然而，由于盒馬濰坊店系新開門店，日常人流量大、業務繁忙，且負責人經驗不足，未能在規定期限內提交復檢申請，致使5月8日山東省市場監督管理局系統中顯示該批次產品不合格。
小町蛋業方面表示，費縣市場監督管理局已對同批次產品委托第三方機構復檢，復檢結果合格且已出具證明。此外，在盒馬接到不合格通知后，其他區域門店也對同批次產品留樣送檢，均未發現問題。
5月13日上午消息，針對盒馬無抗雞蛋被檢出獸藥超標一事，該雞蛋的供應商小町蛋業回應稱，監管部門對同批次產品進行第三方復檢，結果顯示合格。（新浪科技）
最佳答案 2025-05-30 15:00
盒馬雞蛋被檢出獸藥殘留超標的消息一出，網上炸了鍋。有人直接說“盒馬賣毒雞蛋”，有人連夜把冰箱里的雞蛋倒掉，還有人開始討論地美硝唑和甲氧芐啶是不是致癌的。
按照慣例，輿論場迅速分成了兩派：一派指責監管不嚴，要求嚴懲生產商；另一派則搬出 “拋開劑量談毒性就是耍流氓” 的科學原則，強調殘留量遠低于安全閾值。
但今天我們不妨換個角度 —— 從養殖業的底層邏輯出發，看看為什么獸藥殘留屢禁不止，以及現行的檢測標準是否真的符合中國養殖業的實際情況。以及我們到底該不該對雞蛋的獸藥殘留標準“死磕”到極致？
先說清楚，地美硝唑和甲氧芐啶在養雞場里是干嘛用的。這兩玩意兒，一個治雞的寄生蟲病，一個當抗菌增效劑，都是養殖場的“常規操作”。添加抗生素，這個是畜牧業里很正常的事情啦，你會感冒發燒拉肚子什么的，動物當然也會，病了就要用藥，很多病是細菌感染引起的，那就要針對性的用抗生素。
你別看現在宣傳“無抗雞蛋”，現代集約化養殖場每平方米塞進十只雞，高密度環境必然爆發寄生蟲和細菌感染，不用藥意味著整批雞群可能在一周內死亡。即便按照最嚴苛的無抗養殖標準，產蛋期前也需要在育雛階段使用抗生素對抗球蟲病，否則雛雞存活率將跌破50%。
禁用抗生素？理論上是這樣，但現實中哪有那么完美？雞生病了總不能眼睜睜看著它死吧？所以養殖戶會留出“休藥期”，等藥物代謝完再收蛋。問題是，檢測機構抽檢時，可能正好趕上休藥期沒過，殘留就超標了。做到真正的 “0 藥殘” 成本極高，就連胖東來、山姆這樣的企業也只能通過延長休藥期來降低殘留，而不是完全杜絕。
實際上在生產中大家都不喜歡用抗生素。產蛋期的雞如果用了抗生素，他是需要有一個時間的棄蛋期，也就是這段時間的雞蛋都不能用來做商品使用。一般是半個月左右。不光是半個月的雞蛋不能賣，而且含抗雞蛋不小心混進去了，被抓到也是非常麻煩的，所以真沒幾個大超市大養殖場故意賣給你這個。
再看檢測標準。中國對雞蛋獸藥殘留的要求比歐美還嚴苛。比如恩諾沙星的殘留限量，中國定的是50μg/kg，歐盟卻放寬到100μg/kg。《禁止在飼料和動物飲用水中使用的藥物品種目錄》（農業部、衛生部、國家藥品監督管理局公告第176號），《食品動物中禁止使用的藥品及其他化合物清單》（農業農村部公告第250號）提到的藥物比歐美還多，從標準制定上，我們真的超級嚴格的。
這是不是有點不公平了？因為歐美農場規模大、自動化程度高，能精準控制用藥和休藥期；而中國小散養戶多，靠人工管理，哪能做到每只雞都精確？更關鍵的是，中國獸藥殘留檢測標準85%都是歐美國家定的，咱們連話語權都沒有。日本那邊還搞了個“肯定列表制度”，單方面提高標準，逼著中國調整養殖流程，成本直接漲15%。
有人可能會說，既然大型養殖場能做到產蛋期無抗，為什么不全面推廣規模化養殖？道理很簡單，中國雞蛋消費市場的結構決定了必須有中小養殖戶的存在。根據國家統計局數據，2024 年我國雞蛋產量約 3000 萬噸，其中規模化養殖（存欄 5 萬只以上）占比約 40%，剩下的 60% 來自中小養殖戶。這些散戶供應的雞蛋主要流向農貿市場和中小超市，價格比品牌蛋低 30%-50%。
如果強行要求所有雞蛋都達到 “零殘留” 標準，要么導致大量低價雞蛋退市，推高民生成本；要么迫使養殖戶使用更隱蔽的禁藥 —— 畢竟禁藥往往更便宜、效果更直接，這也是為什么養殖行業有句話說 “禁藥難杜絕，靠抽檢更難杜絕”。
輿論場對“無抗”標簽的盲目崇拜，正在催生比獸藥殘留更危險的產業黑市：當前認證無抗雞蛋需要投入每枚0.3元的檢測成本，這對利潤率不足5%的養殖戶而言根本無法承受。于是行業衍生出兩類“合法作弊”：大型企業通過提前三個月停藥制造“檢測合格”的空白期，中小養殖戶直接購買偽造的第三方檢測報告。
更惡劣的是，部分企業為規避磺胺類禁用藥，轉向使用未列入檢測名單的新型獸藥——這些藥物毒理數據尚未完善，實際風險反而更高。
過于嚴格的標準，還造成了小型獸藥生產商中間，研發力度不足，便在仿造過程中以次充好，將人藥殘渣混入獸藥并從中獲利，這就導致動物體內原本簡單的病毒陸續產生耐藥性、不斷變異，使病毒變得不再容易控制，不但危害動物健康，有一天萬一有個超級物種……
有人會問：好，監管太嚴會有問題，那盒馬雞蛋不合格，難道不是供應商的問題嗎？可仔細看材料，小町蛋業說他們給同批次產品做了第三方復檢，結果合格。盒馬濰坊店是新開的，負責人經驗不足，沒能在7天內提交復檢申請，結果系統自動標成不合格。
這種“流程漏洞”在食品安全監管中太常見了。盒馬作為采購商，能管得了上游養殖廠的每個環節？養殖業的水深得很，從飼料配比到用藥劑量，再到休藥期管理，哪一項不是靠經驗？指望盒馬貼個“無抗”標簽就解決問題，未免太天真。
再退一步講，就算檢測出獸藥殘留，就一定是“有毒”嗎？獸藥殘留超標≠致癌，就像農藥殘留≠中毒。地美硝唑確實有“三致”風險，但你得先知道劑量。15.5μg/kg的含量，和你一頓火鍋放的辣椒素比起來，根本不算啥。再說，獸藥殘留檢測本身就有“技術陷阱”。
同一批雞蛋，抽檢樣本可能剛好碰上吃藥量大的雞，或者檢測方法誤差導致結果偏高。檢測機構自己都說“同一批次檢測結果都不一定一樣”。你要是真想“零風險”，干脆別吃雞蛋算了——母雞下蛋時，說不定哪只雞剛巧吃了點含抗生素的飼料呢？
最荒謬的是，中國消費者對食品安全的執念，已經到了“既要又要”的地步。既要價格便宜，又要絕對安全；既要高密度養殖，又要零藥物殘留。這邏輯本身就不成立。規模化養殖的本質就是用藥物控制疾病風險，沒有抗生素，雞的死亡率會高到讓企業破產。日本的雞蛋合格率比中國還低，但他們消費者照樣吃得香。為啥？人家知道“風險可控”。中國卻總想著“完美無缺”，結果反而陷入“達標成本太高、監管漏洞太多”的死循環。
所以，與其盯著盒馬雞蛋的獸藥殘留超標不放，不如反思一下我們的檢測標準是否合理。建議農業部參考國際經驗，分階段調整獸藥殘留限量，比如這次盒馬檢出的這兩種，就建議將地美硝唑殘留標準從“不得檢出”調整為“≤20μg/kg”，甲氧芐啶限量放寬至15μg/kg，反正你這個不得檢出也不是完全沒有，而是含量要低到對應的儀器、方法測不出來嘛。
這一調整并非縱容違法，而是承認現實：現有檢測技術下，“絕對零殘留”既無必要也不經濟，不要說養殖戶那里不經濟，咱回頭看看自己目前的地方動物衛生監督執法隊伍現狀吧，不少省級動物衛生監督機構只有10人左右，地方縣級動物衛生監督機構鄉鎮分所的執法人員老齡化問題嚴重，部分縣級動物衛生監督機構派出機構還在租房辦公，不少縣級動物衛生監督機構僅有一臺執法車、平均2-3人才有一臺電腦。
這樣的隊伍，既要管動物防疫檢疫、畜禽屠宰、獸藥、種畜禽魚生產、飼料、動物產品質量安全、獸醫實驗室生物安全和動物診療機構監管，還要管動物養殖、運輸、屠宰，能把中國獸藥殘留合格率從1999年的1.43%降至0.11%，保證絕大多數時候大家能吃到放心肉，真的不容易，都是英雄了。
適度放寬標準后，監管部門也減輕了壓力，可將資源集中于打擊禁藥濫用（如金剛烷胺、氯霉素），而非糾結于治療性藥物的微量殘留，工作也更有針對性。
降低檢測標準不是縱容違法，而是讓監管回歸科學本位。日本厚生勞動省允許雞蛋存在3%的抽樣超標率，只要整批次平均值合格就不予處罰，這個辦法，是可以參考的。
盒馬雞蛋事件是一面鏡子，照見了中國食品安全治理的深層矛盾：當標準脫離產業實際，檢測就會淪為數字游戲；當安全成為奢侈品，監管就失去了普惠意義。降低標準不是妥協，而是重建信任的起點——只有承認現實的治理，才能真正守住底線。
最后說個冷知識：2021年中國每公頃土地農藥用量只有0.486公斤，意大利為 5.38kg / 公頃、西班牙為 4.59kg / 公頃、德國為 4.14kg / 公頃。可中國農產品的合格率卻是最高的，所以啊，有現代農牧業以及國家的監管，還有我們超強的執行力，是可以讓我們吃上放心食物的，別太糾結。
感謝您的支持，請隨意打賞。您的贊賞將鼓勵我繼續創作！
百科搬運工
- 行走的百科全書
掃碼關注微信公眾號
